Il a d’abord permis à chacun des candidats de présenter aux français leur programme. Et peut être aux indécis de faire leur choix. Il a sans doute été aussi assez révélateur des personnalités de chacun.
Il est probable qu’on juge les candidats au filtre de ses convictions, et donc que mon regard n’est pas très objectif.
J’ai trouvé Ségolène Royale peut convaincante et donnant l’impression de réciter une leçon qu’elle n’avait pas assimilée, en particulier sur l’économique et le social. Par contre, je n’ai pas du tout cette impression quand elle a parlé d’éducation, sujet qu’elle semblait maîtriser d’une part, et sur lequel elle donnait le sentiment d’avoir des convictions profondes.
Elle a bien joué sur la question du handicap et plutôt marqué un point
Par contre sur le nucléaire, elle fait une erreur manifeste quand elle dit que le nucléaire ne représente que 17% de l’énergie électrique. Les anti-nucléaires contestent le mode de calcul de la part de celui-ci, en refusant de compter la consommation d’énergie primaire (le volume de fuel utilisé par exemple) mais l’énergie produite consommée. Cela les amène à considérer que le nucléaire ne représente que 17% de l’énergie totale.
Nicolas Sarkozy a montré une connaissance des dossiers qu’il juge prioritaires et la cohérence d’un programme qui a étudié depuis longtemps. Il m’a donc paru beaucoup plus crédible que sa concurrente, en particulier sur l’économique et le social. Par contre, la multiplication de ses projets ou promesses donne le vertige (sa concurrente ne fait guère mieux, mais est ce une excuse ?).
Maintenant, attendons le scrutin !
Les commentaires récents