La notion de marge d’erreur est sans doute trop difficile pour ceux qui font les titres au Monde.fr. S’il faut lire les articles et comprendre que les américains sont plus sérieux que nous dans la lecture des sondages, le métier devient il est vrai trop dur !
Rappelons qu’un sondage possède une marge d’erreur, les sondés n’étant par nature jamais complètement représentatifs de l’ensemble de la population. Si vous tirez 13 cartes d’un jeu de 52 cartes, soit une sur quatre, il est extrêmement peu probable que vous ayez exactement un as et un seul, un roi et un seul etc. : le fait que vous ayez 2 as et pas de rois ne prouve pas que le jeu contient 8 as et aucun rois. Et vous aurez peut être plus de trèfles que de carreaux, alors qu’il y en a autant dans le jeu.
Par contre, si vous regarder passer 1 000 voitures et comptez 29% de voitures de la marque Renault, il est probable que cette marque ait, au moins dans la région observée, une part de marché qui soit assez proche de ce chiffre de 29%. Peut être un peu plus ou un peu moins, mais il est très peu probable (bien que pas impossible) qu’elle en ait beaucoup plus ou beaucoup moins. Et plus votre échantillon sera grand, plus votre marge d’erreur sera petite : si vous compter 100 000 voitures, la marge d’erreur est plus faible
Les américains, qui pratiquent les sondages depuis longtemps et les traitent plus sérieusement que nous (ils évitent de dire que Machin progresse car il a gagné un demi point !), indiquent donc la marge d’erreur (qui en fait donne généralement la fourchette à l’intérieur de laquelle il y a 95% de chances que soit le résultat réel).
Le journal en ligne rapportait ce matin les résultats de sondage dans 8 Etats où se joue l’élection présidentielle américaine. Et distinguait trois situations :
Celles où Obama « est en tête » (la Virginie occidentale et l’Indiana) : l’écart (10 et 6 points d’avance) est supérieur à la marge d’erreur
Celles où Obama « devance son adversaire (Virginie, Caroline du Nord, Missouri, Ohio et Nevada), c'est-à-dire que le sondage le met devant Mac Cain, mais l’écart mesuré est inférieur à la marge d’erreur
Celle où le sondage met les deux hommes à égalité.
Le journaliste du Monde explique cela dans le détail (sinon, comme je le saurais ?). Mais celui qui fait les titres (le rédacteur en chef ? ) n’a sans doute lu que la première ligne de l’article ou n’a rien compris à ces distinguos et écrit : Obama en tête dans 5 Etats clés selon un sondage
Ce titre n’a pas de sens : le titre écarte de fait les deux états où Obama a le plus d’avance !!! Ou bien il faut reprendre le distinguo américain et titrer sur Obama en tête sur deux Etats, mais cela change le vrai sens de la nouvelle
Ou bien il faut trahir la déontologie sondagière américaine pour garder le sens et titrer sur Obama en tête dans 7 états sur 8
Le mieux aurait été d’admettre qu’un titre court ne pouvait donner le détail de l’information et titrer par exemple : Des sondages favorables à Obama dans des(ou 7) Etats clés
Mais, bon c’est apparemment trop dur pour le Monde.
Les commentaires récents