Être contredite sur son blog

C’est la mésaventure qu’a très mal vécue Aurélie Filippetti, jeune députée et porte parole du groupe socialiste à l’Assemblée Nationale. Habituée à avoir quelques commentaires positifs sur chacun de ses articles, elle a soudain été confrontée à de nombreuses remises en cause sur son article concernant l’annulation d’un mariage à Lille, un thème à priori pourtant consensuel. Elle n’a guère supporté ce qui pourtant fait partie de la règle du blog.

Pour un personnage politique, créer son blog fait de plus en plus partie des passages obligés; D’autant plus quand on est jeune comme la députée de la Moselle (35 ans), qu’on a fait Normale Sup’ en lettres classiques et qu’on a écrit des romans. Malheureusement, tenir un blog, ce n’est pas seulement écrire (on peut supposer qu’elle le fait très bien), c’est aussi accepter de se confronter à des personnes qui n’ont pas le même avis que vous et qui viennent le dire chez vous.

Évidemment, le risque reste assez mesuré : ce sont plutôt des personnes qui sont d’accord avec vous qui fréquentent votre blog. Mais il peut y avoir des contradicteurs coriaces, même quand on a éliminé ceux qui se contentent d’insultes ou les troll.

Toujours est il que le blog d’Aurélie Filippetti vivait sa vie normale, jusqu’à ce mardi 3 juin où elle fût invitée à venir parler de l’affaire de Lille sur France Info, avec comme interlocuteur Maitre Eolas; Je n’ai pas entendu l’émission, mais elle y a battu l’avocat à plates coutures, celui-ci se voyant couper la parole systématiquement.

Las! Eolas avait signalé l’émission sur son blog et mis assez naturellement sur l'article un lien avec celle qui serait l’autre invitée. Du coup, quelques uns des lecteurs d’Eolas sont allés sur le blog de la députée. Et ils y ont laissé des commentaires. Le pourcentage de lecteurs qui ont fait cette visite était assez faible probablement; mais sur un article précédent sur ce thème, Eolas avait eu plus de 1500 commentaires. La député socialiste s’est donc soudain trouvée avec plusieurs dizaines de commentaires qui n’allaient pas dans son sens, et lui faisaient des remarques gênantes, sur sa compréhension du droit, sur son attitude dans l’émission, sur le mal qu’elle faisait à la femme dont le mariage a été annulée.

Le 4 juin, la députée s’est donc fendue d’un nouvel article pour réagir; cet article mérite d’être cité complètement ici:

Que tous les donneurs de leçons qui ont pu se défouler sur ce blog soient remerciés de ma part pour leurs sages conseils et leurs avis juridiques éminents.
Donc lorsque l'on n'est pas avocat ou juge, on n'a pas le droit d'analyser une décision de justice qui interroge la société tout entière ?
Drôle de conception de la démocratie!

Merci donc pour les leçons de droit et de morale.
Puisque je trouve ces pratiques détestables, je m'abstiendrai de répondre en donnant une nouvelle leçon de droit, mais aucun des arguments juridiques avancés pour défendre cette décision n'est incontestable.
Je terminerai simplement ce message en demandant aux personnes qui s'expriment sur mon blog de le faire avec davantage de retenue, moins d'arrogance et plus de respect des uns et des autres.

Aurélie Filippetti

Comme elle n’avait donné aucune réponse sur le fond et plutôt des verges pour se faire battre, elle a hérité de quelques dizaines de nouveaux commentaires (très polis au demeurant) qui lui mettait le nez dans ses contradictions

Évidemment, quelques sympathisants ont essayé de la défendre, en faisant la supposition que seuls deux ou trois commentateurs étaient les auteurs de tous les commentaires en changeant de pseudo, ou en affirmant que ces contradicteurs étaient UMP.

Tout cela serait plutôt drôle si cela ne reflétait le travers dans lequel tombent trop souvent les hommes politiques(qu’ils soient de droite ou de gauche) : manier l’idéologie et l’appel à l’émotion, caresser leur électorat dans le sens du poil plutôt que d’essayer de regarder les problèmes en face pour les comprendre et trouver des solutions adaptées. Pour un Alain Lambert qui a su trouver le ton juste, combien d’essais avortés ou sans réel intérêt?

Il est vrai que ce n’est guère agréable de se voir contredire en public sans avoir vraiment de réponse. Et qu’à cette aune, on notera que la députée PS n’a pas cherché la fuite consistant à ne pas publier les opposants (cela mérite d’être souligné).

Et pourtant, c’est bien la richesse des blogs, ces discussions contradictoires qui permettent de faire avancer sa propre réflexion. Il est vrai, que nous, blogueurs amateurs et en plus protégés par notre anonymat, nous n’avons rien à perdre…