Les chiffres sont au cœur de beaucoup d’informations, en particulier dès que celles-ci ont un versant économique. Le problème est que, si le citoyen voit bien ce que peuvent représenter un millier d’euros, il a déjà plus de mal dès qu’on parle en millions d’euros, et que le milliard ne représente guère autre chose pour lui que « beaucoup ». Et les journalistes sont sur ce point des citoyens comme les autres.
Je lisais hier dans une lettre d’information qu’on m’a fait passer, qu’une nouvelle taxation sera mise en place sur les ruptures conventionnelles, dans l’espoir de freiner l’augmentation continue de celles-ci. La lettre évaluait à 330 000 millions le gain pour l’organisme de sécurité sociale bénéficiaire de cette nouvelle taxe. Soit le montant annuel des charges de l’Etat et la moitié du budget de l’ensemble des organismes de Sécurité Sociale. Il fallait sans doute lire 330 millions. Mais se tromper d’un facteur 1000, après tout, est-ce si grave ?
Le Monde daté du mardi 29 janvier s’intéresse à Pôle Emploi et publie entre autres un graphique sur l’évolution des charges de personnel de l’institution. Il affiche pour le budget lié au personnel en millions d’euros un montant de 2.4 en 2009, 2.8 en 2010 et 2.9 en 2011. Dans le même temps, l’effectif en équivalent temps plein se situe autour de 46 000. Si le budget était juste, il représenterait environ 60 euros par personne et par an, charges comprises. Il est possible que les conseillers se sentent mal payés, mais à ce point, c’est peu probable. En fait, les chiffres fournis sont en milliards d’euros. Là aussi un facteur 1000. Une paille…
Le Monde daté du 30 janvier consacre une page à « la bombe à retardement des dépenses sociales », avec là aussi, forces graphiques à l’appui. On peut lire dans le corps du texte (et même dans un sous-titre) que le déficit des retraites devrait atteindre 21.3 milliards d’euros en 2017. Le problème est que sur le graphique juste à côté, on peut lire que le solde de l’assurance vieillesse devrait atteindre – 8 milliards en 2017. Il faudrait savoir : 8 ou 21 ? Le total annuel des recettes dépasse 270 milliards, j’inclinerais pour que le bon chiffre soit 8 mais en fait je n’en sais rien et je n’ai pas pris le temps de vérifier. En tous les cas, ce n’est pas très sérieux !
J’ai lu il y a quelques mois les résultats d’une évaluation sur le niveau en maths et en français des jeunes de 15 ans. Le niveau en maths était en baisse et celle-ci était attribuée à l’utilisation massive des calculettes, qui fait que les jeunes ne savent plus compter. Il n’y a pas qu’eux : j’ai eu la surprise de voir un directeur des affaires financières d’environ 40 à 50 ans à qui je signalais une erreur qui me paraissait évidente, prendre sa calculette pour faire le calcul.
Je ne vois malheureusement pas vraiment de solutions à cette difficulté, à part demander aux journaux de faire relire les articles par une personne rompue aux ordres de grandeur.
Les commentaires récents