Bulle médiatique

L’affaire de la rencontre Fillon Jouyet rapportée par des journalistes du Monde excite les journalistes, mais je ne pense pas qu’elle intéresse particulièrement les Français, qui ont suffisamment de sujets de préoccupation comme cela, avant de se sentir concernés par une affaire qui n’a aucun impact sur leur vie personnelle.

Que retenir en effet ? Que François Fillon reproche à Nicolas Sarkozy d’avoir fait payer son amende électorale par l’UMP et voudrait qu’il soit condamné pour cela ? Mais ce n’est absolument pas un scoop ! C’est l’UMP, quand le trio Raffarin/ Juppé/ Fillon en a pris la direction, qui a porté plainte sur ce sujet !

A moins qu’on ne trouve anormal qu’un représentant de la droite dans l’opposition déjeune avec un représentant de la gauche au pouvoir ? Mais n’est-ce pas une chose qui devrait être considérée comme naturelle dans une démocratie ?  Ne pas être d’accord sur des choix jugés essentiels n’interdit pas de débattre. Et heureusement, nos homme politiques ne sont pas en désaccord sur tout !

On peut s’étonner que le secrétaire de l’Elysée ait raconté ce qui s’est dit ce jour-là à des journalistes, qui ne l’ont probablement pas enregistré sans son accord. On peut imaginer qu’il ait voulu souligner que F Hollande a refusé de peser sur la justice, mais il ne pouvait ignorer qu’une telle confidence pouvait poser problème

On peut certes s’étonner encore plus du fait que F Fillon ait imaginé que le pouvoir voudrait intervenir sur ce sujet en incitant les juges à aller plus vite Du moins, si on admet que c’est la version de JP Jouyet et non celle de F Fillon qui est la bonne.

Pour ma part, ce que je trouve malsain, c’est que les affaires dans lesquelles N Sarkozy est impliqué trainent à ce point. Et justement, celle qui ne devrait pas trainer, c’est bien celle concernant le remboursement de l’amende infligé à N Sarkozy, puisque les faits qui lui sont reprochés (avoir fait payer l’amende par l’UMP) sont établis et non contestés.

Une justice expéditive n’est certes pas une bonne justice, mais une justice trop lente non plus. Et en l’occurrence, on ne comprend pas que des faits qui sont la conséquence directe de l’élection présidentielle de 2012 puissent ne pas avoir été jugés quand commencera la campagne pour l’élection de 2017. Soit N Sarkozy est en tort, et la justice doit aussi préciser s’il est ou non éligible après un tel délit. Soit la manière dont il a remboursé est légale, et le sujet doit être évacué pour ne pas perturber l’élection. En l’occurrence, la gauche met en avant son non interventionnisme, mais on peut aussi juger que son intérêt est que cette affaire qui gêne la droite ne soit pas réglée.

Il en va tout autant pour l’affaire Bygmalion. Les citoyens français doivent savoir avant 2017 si cette affaire doit être porté au débit de JF Coppé et /ou de N Sarkozy, et je trouverais inimaginable que le(s) responsable (s) d’une telle tricherie soit demain éligible(s).