Les réponses au jeu sur les municipales

La lecture des professions de foi des listes dans mon arrondissement montre que plus on va vers la gauche, plus les candidats sont interventionnistes dans le domaine du logement  Ce seul critère devrait permettre d’identifier chaque liste…s’il n’y avait quelques pièges, qui n’ont pas tous été évités par ceux qui ont répondu.

 

Bravo donc à Protéos d’avoir deviné que c‘était la liste Lutte Ouvrière qui était la seule à ne pas évoquer la question. Non seulement celle-ci ne parle en effet que des raisons pour « faire la révolution », mais il est probable que son argumentaire est national (commun à toutes les listes L.O.) et ne prend donc pas en compte les spécificités parisiennes.

 

Le deuxième piège était lié à la présence d’une liste intitulée « pirate »(qui a d’ailleurs fait un score non négligeable), qu’il était difficile de situer précisément sur un axe gauche/droite. Que Protéos ait cru reconnaitre dans son discours (c’était la liste 2) celui d’EELV me parait assez  révélateur de son positionnement réel.

 

Les autres pièges concernaient la liste de droite dissidente (était-elle plus à droite ou non que la liste officielle ?) et le positionnement du FN, capable aussi bien de surenchère à droite qu’à gauche.

 

Mais d’abord, Protéos ne s’est pas trompé sur la liste 3 : le discours anti FN était bien celui du NPA (quand le principal argument d’un candidat est d’agiter le risque d’un extrême de l’autre camp, on peut s’interroger sur la pertinence de ses propositions…)

 

Il n’avait pas tort non plus sur la liste 4 qui est bien celle du Front de Gauche, avec ce discours excessif à la Mélenchon « Il n’est plus possible de se loger dans l’arrondissement sans y passer tous ses revenus ». Si on suit le Front de Gauche, les parisiens devraient circuler tout nu dans leur ville (puisque tous leurs revenus passent dans le logement ils n’ont pas les moyens de se payer des vêtements) et ne manger qu’à la soupe populaire…

 

Par contre, je trouve que son analyse de la liste 7, au-delà des pièges, étaient erronée : annoncer un objectif de zéro logement et bureau vide est un bel exemple du déni de la réalité habituel chez les écologistes ! Il est vrai que je n’avais pas été complet sur ce coup-là : EELV écrivait aussi « pour des logements moins chers, les bureaux vides doivent être reconvertis en logements, les loyers revus à la baisse. Pour une vraie mixité, l’habitat social, très social et participatif doit prendre toute sa place dans le parc privé ». J’imagine que le mot « participatif » lui aurait mis la puce à l’oreille !

 

Donc la liste du FN est la liste 6 qui ne parle que d’accession à la propriété. Sur ce sujet, le FN oublie sa volonté de flatter les classes populaires et revient à un discours de droite, pure et dure. C’était le discours le plus à droite de tout ce qui était cité (ce qui en dit par ailleurs long sur la situation idéologique en économie dans notre pays…). Le « je » révèle par ailleurs une conception très monarchiste de la liste….

 

L’UMP dissident (Paris libéré) affichait aussi son positionnement droitiste avec cette idée débile et purement idéologique  de l’ancien gouvernement de faciliter l’achat des logements sociaux par leurs locataires. C’était donc la liste 1, que Protéos a pris pour celle du FN, une faute vénielle !

 

Après ces précisions, il faut bien retrouver ses autres petits. Les propositions 5 et 8, à la fois précises et « raisonnables » étaient celles des deux listes qui espèrent réellement gagner et ne peuvent donc pas faire de promesses aberrantes : celle du PS/PC (la 5 ) et celle de l’UMP/UDI/ Modem (la 8).

 

Au final, cela donne donc cela :

 

1 : Paris libéré

2 : Pirate

3 : NPA

4 : Front de Gauche

5 : PS et PC

6 : FN

7 : EELV

8 : UMP/UDI/Modem

9 : L.O.

 

Merci d'avoir joué.

Je reviendrais sur le fond une autre fois…