Panne d'ascenseur

Plusieurs des commentaires fait à mon article précédent m’ont montré que le titre que j’avais choisi a induit une mauvaise compréhension de la thèse que je développais. J’ai d’autant plus envie d’y revenir que la thèse que j’exprimais me parait soulever un point crucial.

I

Il faut dire que la question d’ascenseur social est suffisamment floue pour qu’on y mette des choses fort diverses et que j’en ai donc profité pour choisir la définition qui me convenait

Derrière la notion d’ascenseur social, il me semble qu’on peut distinguer en réalité trois idées

La mobilité sociale est possible : je peux m’élever dans l’échelle sociale, et si ce n’est pas mon cas, ce peut être celui de mes enfants. Pour illustrer cette idée, il y a l’exemple classique du petit paysan dont le fils est instituteur et le petit fils énarque. Cette forte mobilité sociale est la conséquence d’une époque de forte transformation. La révolution française avait permis à quelques soldats de devenir généraux et rois, les trente glorieuses permettent à des fils de paysans de devenir hauts fonctionnaires, à de simples bergers de devenir chefs d’entreprises et à des ouvriers de devenir agents de maîtrise puis cadres. Cette ascension peut se faire par l’école et par le diplôme ou par la promotion interne. Jacques Delors, entré à la Banque de France avec un bac est une illustration du mélange des deux origines de la promotion. Mais si mobilité sociale il y a , ne fonctionne elle pas dans les deux sens ? Qu’en est il des déclassés ?

La proportion de titulaires de fonctions nobles augmente. Justement, il y a peu de déclassés parce que le nombre de cadres, de médecins, de professeurs ou de chercheurs augmente. La proportion de personnes se considérant comme faisant partie des classes moyennes ou supérieure est importante (Louis Chauvel montre à quel point cette notion est floue). En réalité, le nombre de titulaires d’une fonction considérée comme noble dans la génération précédente augmente. Mais du simple fait de cette augmentation( surtout si elle est massive), la fonction ne bénéficie progressivement plus de cette aura de noblesse. Il y a 100 ans, l’instituteur du village était un des quelques notables de celui ci, avec le curé, le pharmacien ou le notaire. Il n’en est plus rien aujourd’hui ! Dans un pays qui a toujours valorisé à l’extrême l’intellectuel plutôt que le manuel, le discours plus que la technique, le col blanc plutôt que le col bleu, les évolutions des trente glorieuses ont paru aller dans le sens de l’anoblissement. Jusqu’à ce que les entreprises décident de diminuer le personnel en back office et de renforcer le front office, de renforcer le service en automatisant la gestion des chiffres et des documents. Après l’anoblissement massif, n’est ce pas l’asservissement massif ?

Le revenu de tous augmente, permettant à chacun, même s’il n’a pas progressé dans l’échelle sociale, d’accéder à des moyens qui étaient naguère réservés aux plus nantis. Dans ce domaine, les trente glorieuses ont fait très fort. L’ouvrier qui a vu plusieurs de ses collègues devenir techniciens ou agents de maîtrise, sans lui-même évoluer socialement, conquiert le confort dans la maison, la télévision et la voiture. Dans l’aventure, rares sont ceux qui voient leurs revenus diminuer. Il y en a, par exemple parmi les commerçants balayés par la révolution des grandes surfaces.

Qu’en est il aujourd’hui ? Si l’on reprend les trois idées émises ci-dessus, on constate que

La mobilité sociale apparaît plus difficile. Le diplôme, après avoir été un moyen de promotion sociale, est devenu un moyen d’éviter le chômage. Même pour cela, il a des ratés, puisque dans certaines filières il y a peu de débouchés, y compris pour ceux qui ont atteint un niveau bac +4 ou bac +5.

François Dubet et Marie Duru-Bellat montrent ici l’importance du processus actuel de déclassement en notant que 64% des jeunes recrutés dans la fonction publique possèdent des diplômes très supérieurs à ceux que le concours requiert normalement. Alors qu’il était fréquent il y a 50 ans d’accéder par promotion à un emploi avec un diplôme inférieur au niveau théoriquement requis, c’est maintenant le contraire : la promotion devient très difficile et le déclassement est fréquent .

Comme je l’ai noté plus haut, des professions perdent leur aura de noblesse. Les cadres voient diminuer pour certains leur autonomie et sont tous confrontés aux exigences de leurs pairs, comme le note avec justesse François Dupuy dans "la fatigue des élites". Pour quelqu’un qui s’est rêvé faire partie des classes supérieures en atteignant un métier reconnu dans son enfance et qui se rend compte, à 50 ans qu’il ne fait partie que de la masse de la classe moyenne, le déception peut être forte

Mais c’est surtout le revenu qui n’est pas là. C’est dans ce contexte que j’ai analysé le rapport de l’équipe conduite par Gary Bobo. Au-delà du cas particulier des enseignants, je constate qu’un trentenaire titulaire d’un bac +2 ou + 4 a probablement un revenu plus bas que son équivalent 25 ans avant. L’augmentation globale n’est palus suffisante pour assurer la promotion économique de l’immense majorité de la population. A l’autre bout de l’échelle de formation, la forte augmentation du SMIC a deux contreparties : un effet d’éviction pour les non qualifiés qui alternent périodes de chômage et de travail précaire, un effet d’écrasement des bas salaires qui ne donne aux ouvriers qualifiés et petits employés qu’un avantage mineur par rapport au SMIC