Blogosphères

            Si le racisme consiste à attribuer collectivement à un groupe les mêmes traits de comportement, certains discours ou pratiques de la presse traditionnelle vis-à-vis d’Internet ne peuvent ils être traités de racisme ? On trouve pourtant actuellement sur le net ds analyses de qualité sur le rôle et la place d’Internet

            Le Monde ce soir titre en Une « Copenhague et les complots de la blogosphère », sans faire le moindre distinguo à l’intérieur de cet ensemble. Que dirait on si je considérais que la presse de caniveau comme la nomme le Monde était représentative de la presse en général ?

            Si on remplace dans le paragraphe qui suit ce titre « blogosphère » par « presse », on obtient le résultat suivant :

            Fantasmes. Les scientifiques auraient menti sur le réchauffement. La presse, toujours friande de théories du complot, bruit de mille rumeurs les plus farfelues.

            Je n’ai pas le sentiment d’être friand de la théorie du complot, et pourtant mon blog appartient bien à la blogosphère. Et je ne suis pas le seul internaute dans ce cas !

             Pourquoi donc faire un tel raccourci pour annoncer un article par ailleurs de bonne qualité ?

             La tentation est forte pour des participants aux médias traditionnels confrontés à des questions de survie de diaboliser les internautes en faisant semblant de croire qu’ils constituent un ensemble homogène. Pourtant qui y a t-il de commun, à part le support utilisé, entre le blog d’une gamine de 12 ans qui fait voir à ses amies comment est sa chambre, fanatique de telle activité qui trouve dans un site spécialisé dans cette activité tout ce qu’il souhaite trouver ou le rédacteur d’un blog politique ? Et parmi les blogs qui abordent en priorité les sujets politique, quelle diversité !

            On ne peut donc qu’applaudir à l’initiative de nouvel obs d’organiser le procès d’Internet avec notamment Eolas comme intervenant !

                Dans un article vieux déjà de plus d’un mois, Narvic se demande si Internet est la voix du peuple. Son long article mérite d’être lu en entier plutôt que simplement résumé ici.

                Une ligne m’a cependant fait réagir, celle où Narvic écrit que « le débat en ligne est bel et bien aujourd’hui monopolisé par une minorité agissante»

            Par un facilité d’écriture qui frise l’abus de langage, on passe de l’idée que seule une minorité(que Narvic caractérise ensuite) anime le débat, à l’idée qu’il le monopolise. Or justement, l’une des caractéristiques du Net c’est que la présence de blogs sur un sujet n’est en rien un frein à ce que d’autres blogs s’ouvrent, y compris pour dire la même chose !

                 L’autre caractéristique de la blogosphère est qu'elle est multiple, éparpillée, contrairement à l’impression que peut donner  le fait que parfois, une idée se répand de blog en blog comme une traînée de poudre.

            Cela ne se produisait pas quand le débat se faisait dans les cafés du commerce dira t-on. Certes, c’était à l’époque beaucoup moins fréquent. Encore que. !

             Comment interpréter la soudaine popularité du général Boulanger ? Et la propagation d’une rumeur qui ne devait rien aux médias, la fameuse rumeur d’Orléans ?

            Mais j’imagine que la diabolisation d’Internet est trop pratique pour qu’on y renonce !