Un an déjà!

L'opinion des ménages est d’après l’INSEE à son plus bas niveau historique. Un an après l’élection de N Sarkozy à la présidence de la République, cette situation, d’abord liée au contexte économique international, ne facilite pas l’évaluation de l’action du nouveau président et de son gouvernement

 

L’impact réel de la crise des supprimes sur l’économie reste difficile à évaluer, même si évidemment on sait qu’elle est un facteur de récession. Jusqu’à présent, notre pays n’avait pas trop mal résisté avec un chômage qui semblait continuer à baisser, jusqu’aux récents chiffres du mois de mars. C’est surtout la Bourse qui a chuté. Et bien sûr, ceux des journaux qui titrent sur le scandale de l’augmentation des fortunes ou des revenus financiers en période faste, se gardent bien de plaindre les riches qui le sont moins en période de retournement.

L’avenir pourrait être moins rose et notre pays, dont le déficit budgétaire reste important, ne dispose de guère de marges de manœuvre pour relancer la croissance, si tant est qu’une telle relance puisse se mener au niveau d’un pays de notre taille.

Ce qui cause la déprime des ménages, ce ne sont pas d’abord les hoquets pourtant bien réels de la croissance, ce sont surtout les hausses de prix sur des biens courants: les produits pétroliers et immobiliers hier, les produits alimentaires aujourd’hui. L’impact de ces hausses est d’autant plus fort que nous avons une estimation personnelle de l’inflation et que celle-ci est biaisée: nous ressentons plus fortement la hausse des prix pour les produits que nous consommons couramment et dont nous connaissons les prix. On l’avait vu au moment du passage à l’euro, qui avait coïncidé (pour des raisons qui n’avait rien à voir avec l’euro) avec la hausse du tabac, de l’essence et de la farine. Nous le voyons aujourd’hui où les ménages constatent que finalement, il leur reste à la fin du mois plus d’argent qu’ils ne l’avaient imaginé mais qui persistent à voir l’avenir en noir.

N Sarkozy a bénéficié d’un point haut du moral des ménages au deuxième trimestre 2007. Je reste persuadé que c’est une des principales raisons de sa victoire, tant les résultats électoraux des partis au pouvoir sont liés depuis plus de 20 ans à l’état de la conjoncture économique. Aujourd’hui, sa côte de popularité est fort basse, mais au regard du moral des ménages, on se prend à penser que cela pourrait être pire!

Contrairement à ses deux prédécesseurs, le président de la République prétend faire preuve de volontarisme face aux événements. Et, quelque soit la qualité des actions menées et ce que peuvent en penser les experts, cela plait. Son activisme forcené n’a semblé faiblir qu’à l’occasion de son remariage et les français semblent lui en avoir tenu rigueur.

Pour ma part, je donnerais au président quelques mauvais points sur sa conduite des affaires. Essentiellement, je ne le trouve pas assez libéral dans deux domaines: celui de la gestion des étrangers d’abord, celui de l’économie ensuite. Et sa conduite de la politique étrangère, dont le caractère pragmatique pourrait me convenir, me semble bien brouillonne.

Plus positive, son action pour dénouer la crise européenne avec le traité de Lisbonne.

C’est peut être sur le plan social (s’est à dire dans le domaine des relations du travail) que le bilan me semble le plus positif. Le sujet des régimes spéciaux à été traité de manière à diminuer le sentiment d’inégalités entre français dans ce domaine. Dans une société de défiance, ce point me parait important. Les partenaires sociaux avancent sur des sujets difficiles comme celui du contrat de travail puis de la représentativité. On verra dans quelques temps si les bonnes mesures sont prises pour augmenter le taux d’activité des 55/64 ans.

Je suis plus dubitatif sur les autres réformes. Beaucoup de chantiers ont été lancés, et souvent les bons. Je pense en particulier à la réforme constitutionnelle (avec un travail intéressant de la commission Balladur), à la RGPP ou la RGPO. Mais je crains que la mise en œuvre ne soit décevante, soit parce que le gouvernement recule (comme on a pu le voir avec le rapport Attali et les taxis) soit parce qu’il choisi les actions les plus superficielles sans s’attaquer aux réformes de fond (quand va-t-on diminuer le nombre de niveaux administratifs?)

Ceux de mes lecteurs qui connaissent mon attachement à Christian Blanc comprendront que je regrette qu’il n’est pas été nommé il y a un an ministre de l’industrie, de la recherche et de l’université. A défaut, la mission qui lui a été confiée pour le développement de la région capitale porte sur un sujet important et reconnu comme tel par la plupart des commentateurs. Il est d’ailleurs le seul des nouveaux secrétaires d’Etat dont la mission parait effectivement capitale -)! On verra cependant ce qui va se passer quand il va présenter l’addition des changements à réaliser: tout le monde sait qu’il faut construire un métro périphérique à quelques km de la limite de Paris, mais quand il va falloir trouver les 4 à 6 milliards d'euros pour les 60 km environ à creuser, l’unanimité sera plus difficile!

Bilan en demi teinte donc pour une législature à peine entamée.

Il est vrai qu’on peut se demander ce qui se serait passé si le scrutin présidentiel avait débouché sur un autre résultat...